Глава 7

 

Рут Фландерс

Социальные сети:

Толпа, которой нет

Глава 7

Понятие вовлечённости так ловко используется в наше время, что мы даже не замечаем, как это происходит. Мы прекрасно знаем, что она существует, и работает в зависимости от того, какая структура психики наиболее восприимчива в данный момент. Увы, степень вовлечённости, а также пределы, за которыми персональность претерпевает изменения, предсказать не могут даже самые совершенные системы анализа.

Если бы люди всегда рассчитывали свои действия относительно того, что знают о другом человеке, вряд ли бы вы сейчас читали эту книгу. Однако, вовлечённость не является рациональным явлением, по сути своей. Более или менее типовая последовательность событий разворачивается как некая закономерность, уже сложившаяся в поведении конкретного пользователя.

Иначе говоря, спрогнозировать определённую реакцию не всегда представляется возможным, и это даже говорить скучно. Существуют моменты, привлекающие внимание. Их весьма часто создают намеренно, - то есть, говоря человеческим языком, неискренне, сообщая не то, что человек на самом деле думает или чувствует, а то, что, по их мнению, хочет увидеть или услышать целевой пользователь.

К примеру, ряд голых репостов (без выраженного отношения пользователя к происходящему) или аккаунт, состоящий из одних репостов, может оказаться провокационным - то есть, собирающим информацию, выясняющим мнение, а, возможно, даже имеющим отношение к сортировщикам целевых аудиторий, намеренных использовать полученные данные против их владельца.

В пользу провокационного контента говорит отсутствие ответов автора на комментарии, явно выборочные ответы и, собственно, содержание постов, - как правило, на острые неоднозначные темы, большей частью, проходящие по линиям общественных разломов. То есть, вы чувствуете, что вас пытаются взять на дешёвку, которая вроде бы и требует ответа, но, на самом деле, нет.

Многие из нас, увы, считают некоей своей обязанностью отвечать на всё, что выдаёт темник Мао, иначе расстрел. Ничего подобного. Вы имеете власть над ними, а не они. Просто игнорируйте, отключитесь или, если так уж зацепило, вынудите ответить на прямой, жёсткий вопрос о провокации.

Отсутствие ответа в таких случаях - тоже ответ, поэтому я не настаиваю. 

Вовлечённость и бейтинг очень часто ходят рядом, в связке или друг за другом - однако, бейтинг всегда есть истинной причиной такой вовлечённости. Он может оправдываться самыми что ни на есть высокими идеями, но гнусен по одной причине - использование человека человеком. Это не общение, не полноценный обмен, это вы - вещь.

Сама по себе вовлечённость есть явлением, которое обуславливает дальнейшее взаимодействие с контентом в социальных сетях. Показатели могут быть видны, а могут быть невидными, если вы пользуетесь только системой аналитики социальной сети. Причины - нежелание пользователей проявлять своё взаимодействие, технические потери, шедоубаны, а в случае захода с браузера, отключение параметров отслеживания.

И, знаете, здесь нет причин становиться рабом цифр. Наилучший показатель успешности - позиция в выдаче по целевым запросам. Особенно это заметно по аккаунтам в социальных сетях. Количество фолловеров давно не является решающим для топовых позиций. Более того, некоторые соцсети (например, ТикТок) выдают аккаунтам временные и даже пожизненные ограничения из-за большого количества фолловеров и подписок.

Хуже того, фолловинг сам по себе не гарантирует, что контент окажется в ленте на топовых позициях. Он всего лишь демонстрирует субъективную ценность вашего контента для конкретного пользователя. Некоторые таким образом формируют сообщества по интересам, вплоть до виртуального анклава, в который не допускаются чужаки. 

Однако, большинство всё же предпочитает (и это нормально) читать разных пользователей, интересуясь, общаясь, обучаясь, развлекаясь, - но последнее, всё же, превалирует, даже коль заявлена иная цель. Не так уж много народу идёт в социальную сеть менять мир, - хотя он меняется, что бы вы там ни делали. 

Исходя из постулата, что пользователь умён, даже когда полный идиот, можно вполне сносно быть в социальной сети, кишащей страстями, отсутствием самокритики, эможорами и хапугами. Фактор неопределённости вкупе с превышением количества времени в соцсети увлекает, снижает концентрацию внимания, замещает реальность фантазией и провоцирует развитие психической нестабильности. 

Увы и ах, и можете кидать в меня буктрейлерами, но развлечение было, есть и останется отправной точкой состояния сознания любого пользователя социальной сети. Быть СММ-щиком - сама по себе увлекательная игра, даже если вы полдня проводите в менеджерах рекламы. Социальная сеть есть непрестанный поставщик сюрпризов, априори.

Здесь есть ещё один момент - однотипность взаимодействий. К примеру, вы только читаете и смотрите, но не общаетесь, никак не выражаете своего отношения там, где много людей, и контент, по сути, живой. Продолжительное нахождение в таком состоянии (тем более, без производства собственного контента) может вызвать описанное в предыдущем абзаце.

Можете посчитать меня заговорщицей и делать всё, как делали, но я говорила. Человек устроен к социальному обмену, и, если его не происходит, значит, есть блоки.

Если вы не будете время от времени возвращаться в состояние ребёнка, вам в социальной сети не выжить. Родитель, Ребёнок и Взрослый - три совершенно необходимых состояния там, как и везде. Умение входить в эти эго-состояния с другими - непременный фактор общения конструктивного. Намного легче продюсерам собственного контента (как мне), но есть и обратная сторона медали - снижение интереса к другим аккаунтам, из-за банальной нехватки времени, а верней, перекосов. 

Я, как и многие, до определённого момента была уверена, что взаимодействие с другими аккаунтами можно смело оставить на потом. Главное - напостить своего, а там само всё устроится.

Ничего подобного, и в следующей главе я тоже пойму, почему.