Глава 13

Рут Фландерс

Социальные сети.

Толпа, которой нет

Глава тринадцатая

Персонализация "Я"

Ваше понятие чувства защищённости не всегда совпадает с понятиями других, и страх - главный фактор. У меня был случай попытки ограничения репоста на вполне разрешённую и даже одобряемую тему. Я просто попала в точку.  

И здесь я отчего-то вспоминаю советское Спортлото. Почти тот же принцип рандомности, но есть темы неудобные, рекомендованные к исключению из внимания, и это жуткая беда современных демократий. Понять, почему, можно в ходе длительной работы с темой, и только.

Темы и посты, поднимающие много комментариев, обладают не меньшей, а, вероятно, большей ценностью по сравнению с просмотровыми, - коль их, помимо явного рекомендатива, выкидывает в топы лент. Это не аксиома, но бывает. Я каждый день вижу аккаунты, в которых куча тем с лонгтредами, но они не в ленте.

Опять же, рекомендации к исключению из внимания основываются на политике, применяемой через соцсеть в отношении конкретного государства, и даже подаются, как гарантия безопасности. Вопрос - кем применяемой? Владельцами соцсети, государством её происхождения либо вкупе?

Ответ на этот вопрос может быть разным в каждом конкретном случае. Вернемся к психологическим категориям, рассуждать которыми мы умеем, ещё и как.

Категории страха и защищённости относятся к базовым категориям, описанным Эрихом Фроммом в его теории личности. Базовое доверие, как и недоверие, имеет корни в ранних структурах психики. Коль уж дерево разрослось, оно или яблоня, или анчар. Вероятность прорастания того или другого семени зависит и от человека, и от окружения, и от общества в целом. 

Отсюда можно сделать вывод, что общества с высокой степенью страха опасны для других. 

Вытеснение определенного контента и последствия такого вытеснения выгодны инициаторам хотя бы потому, что аптека - это дорого. Об этом говорили, говорят и будут говорить, но вы до сих пор не читаете инструкций к режимам.

Пожалуйста, будьте внимательны, находясь среди большого количества людей испуганных. Вам не нужно разделять их страхи, вам нужно понимать, где вы находитесь. Трус в этом обществе всегда находится с вражеской стороны, но истинную проблему вскрывает обоюдное, тотальное нежелание контактировать. 

В дилемме "человеческое качество" и "ценность" всегда побеждает первое. Пожалуй, это ответ на вопрос, почему творцы с дурным характером создают великие вещи. 

Однако, вы скажете - "я же выбираю плод творчества, а не творца". Увы и ах, и творца тоже. Вы можете подарить ему цветы, а можете и не делать этого. Согласитесь, глупо выглядит пояснение к лайку "я ставлю это сердечко не потому, что вы хороший человек, а потому, что ваши произведения хороши". 

Возможно, кто-то там, наверху, и хочет добиться подобного идиотизма, но мы, как истинные садисты, не доставим им такого удовольствия. Утрата личности в соцсети, - пожалуй, самое распространённое последствие. 

Деперсонализация, в которой я не я и постоянно оцениваю себя как бы со стороны, очень многими воспринимается как первый скачок по карьерной лестнице гипераналитика. В этом состоянии вы себя не приемлете, - никак, потому что боитесь выйти за пределы условностей, которые и не собираются выполнять остальные.

К примеру, вы услышали, что кого-то наказали за лайк, и теперь опасаетесь выражать одобрение любого смыслового значения. Или что лайки обеспечивают продажи, так что вы теперь - спонсор зла с большой буквы Z. 

Вопрос - а что вы делаете в социальных сетях вообще? 

Сегодня в вашем мире наказывают за лайки, а завтра смотрят на ссылки в истории посещений и выражают особенную подозрительность, если эта история чиста. Вы сужаете свои телодвижения в Сети до "разрешённых", но завтра выясняется, что этот вот сделал то-то и вошёл в такой-то список, так что вы теперь - кто?

Правильно. Аутсайдер, ибо ни один человек в трезвом уме не захочет сутками убегать от невидимого указательного пальца. Да и куда, если вокруг камеры скрытого наблюдения?

Вам, рано или поздно, придётся понять, что есть люди, не испытывающие чувства вины за то, в чём не виноваты, и есть те, кто регулярно заставляет других испытывать чувство вины за себя.

Говоря об условностях, мы всегда имеем в виду себя, потому что принимаем их или нет.

Мода, тренд, обычаи, привычки - в чём ценность? Да и что это такое, коль уж пристально? Ценность предполагает стоимость. Тогда вопрос - сколько стоит ваша привычка?

От слишком пристального изучения нас всегда спасает человечность, которой нет ни у алгоритма социальной сети, ни у искусственного интеллекта. Правило сорок третье, которое только что придумали - всего лишь кирпич в стене. И ладно.

Мы все - жертвы персонализации, в которой таргетинг есть оптический прицел. 

Отказ от собственной персоны в социальной сети, опять же, воспринимается как способ защиты. Вам хочется быть инкогнито, вы презираете толпу, боитесь вездесущих родственников или начальника, отслеживающего активность подчинённых. Как говорится, ваше дело, - особенно, если вам за это платят. 

Вопрос в том, чем платите вы за всё это, и главное, кому.

Вопрос в том, где вы находитесь, и главное, зачем.

Вопрос в том, что вы делаете в соцсети, но главное, для чего.  

Человек прямоходящий эпохи раннего Интернета в его доме однажды сумеет сформулировать предложение: "Я не умею распределять данные в зависимости от их сензитивности". Это как наглядное мышление первоклассника. Если в комнате я и компьютер - значит, больше никто этого не видит. Ещё один аналог - синдром попутчика. 

Другое дело - боящиеся там, где их видят всё равно. Самое странное, что они вдруг могут стать удивительно бесстыдными. Это как прорыв гнойника. Им больше ничего не хочется делать, только выпячивать это.

Я назвала это явление экстраперсонализацией. Ну, помните Железного Человека с его истерзанным на заре Фейсбука "Да, я такой"? Ну и вот. А нам что делать-то? И кто, собственно, виноват?